jueves, 30 de diciembre de 2010
miércoles, 29 de diciembre de 2010
Agentes aduaneros demandan mejorar proceso de concesión de Muelle Norte
Ajustes no sólo deben centrarse en mejoras de bases del concurso, sino en ajustes al marco normativo del sistema portuario y del comercio exterior peruano
El Gobierno debe analizar la problemática portuaria en su conjunto y reevaluar la situación del proceso de concesión del Muelle Norte, para lo cual no solo se debe efectuar ajustes en las bases del concurso sino, principalmente, mejorar el marco normativo del sistema portuario nacional y de comercio exterior, a fin de contar con un sistema logístico competitivo, refirió Luis Olivares Pflücker, presidente de la Asociación de Agentes de Aduanas del Perú (AAAP).
El titular de la AAAP recordó que, lamentablemente, la estrategia de la concesión del Muelle Norte ha sido errática desde sus inicios, registrándose marchas y contramarchas, reduciéndose las competencias de la Autoridad Portuaria Nacional (APN), cambios en ProInversión, y con claras señales de darse un manejo más político que técnico a este tema.
Asimismo, la AAAP afirma que se han registrado vetos irracionales a posibles postores de buen nivel internacional, como es el caso Dubai Ports World o APM, además de establecerse condicionamientos que limitarán las posibilidades de un buen contrato, como terminó sucediendo con PSA de Singapur, uno de los más acreditados operadores portuarios del mundo.
“Ante esta situación confusa y que ha generado muchas suspicacias en la comunidad empresarial que usa el sistema portuario nacional, y en aras de propiciar más transparencia en este proceso, el gobierno debe reevaluar el proceso de concesión y efectuar ajustes al marco normativo del sistema portuario nacional y a la legislación aduanera”, refirió el Presidente de la AAAP.
Luis Olivares Pflücker señaló que la inversión en infraestructura es imprescindible e impostergable, pero también consideró que es indispensable contar con un marco regulatorio adecuado y transparente y sin privilegios exclusivos y excluyentes que favorecen a un grupo de empresas, que vienen beneficiándose de la falta de transparencia y neutralidad desde hace más de 25 años.
El titular de la AAAP recordó las irregularidades de la concesión del Puerto de Paita, que han generado sobrecostos al comercio exterior nacional.
Finalmente, planteó que toda vez que el Callao concentra casi el 80% de nuestro comercio internacional, la logística portuaria y aeroportuaria del Callao debe estar sujeta a una supervisión integrada que permita una planificación de largo plazo y la neutralización de situaciones aberrantes que se vienen arrastrando a lo largo de años.
lunes, 20 de diciembre de 2010
EN EL CALLAO: EL MUELLE NORTE y,…todo lo demás
Por: Adolfo Granadino F.
Regidor Provincial del Callao
Desde su construcción, se le llamó “Muelle 5”, porque es el quinto espigón en el Terminal marítimo del puerto chalaco. Similar antecedente tiene el Muelle Sur, que originalmente era el “Muelle 9”, y hoy es DP Word. Pero, llámesele como se le llame, no tiene mayor significación a menos que con un nombre o apodo de un bien que era de Enapu, se pretenda camuflar la entrega a particulares de todos los muelles e instalaciones restantes del TP del Callao. De eso se trata, y ese es el tema de la presente nota.
Una de las atribuciones de la Autoridad Portuaria Nacional – APN -, es la elaboración del Plan Nacional de Desarrollo Portuario, que lo hizo una comisión designada por esta entidad en el 2005 y fue presidida por el actual presidente del directorio de Enapu. Ese PNDP, viene siendo modificado a las necesidades de los clientes o apuros de otra índole, sin que los gobiernos regionales y municipales tengan la oportunidad de opinar como lo establece la ley portuaria. En lo que va de este año ya van varias modificaciones para facilitar la entrega del TP del Callao a particulares, y para evitar opiniones contrarias, al proyecto de concesión de la totalidad del puerto, que mejor que llamarle “Muelle Norte”.
La propaganda gobiernista y sus mandantes de conocidísima factura, aducen que este puerto requiere una millonaria inversión para su modernización, eficiencia y reducción de los costos de sus servicios. La misma sonata se repitió para justificar la concesión de los puertos de Matarani y Paita, hoy habría que preguntar a los usuarios de esos puertos si eso es verdad. Porque ni hubo la inversión pregonada y la infraestructura no mejoró, por el contrario subieron las tarifas sin que tengan carga social (20530) que sí la tiene Enapu, se redujeron los puestos de trabajo y se desplazaron las empresas y sus trabajadores que participaban en esa actividad conjuntamente con ENAPU.
La Comisión Interamericana de Puertos de la OEA y la CEPAL coinciden en señalar que después del puerto de Santos (Brasil) y el de Buenos Aires (Argentina), el Callao es el puerto que más contenedores moviliza y por lo tanto, ocupa el tercer lugar en América del Sur, quedando rezagados los puertos de Chile, Ecuador, Colombia, Venezuela, Uruguay y los demás puertos de Brasil y Argentina. Este logro fue antes que el puerto chalaco contara con grúas pórtico y sin la presencia de Dubai y en medio de la babosería de los “lobistas” asalariados pregonando que el puerto era ineficiente, caro y moroso.
Hoy, el puerto cuenta con 8 grúas pórtico (2 de Enapu y 6 de Dubai) a excepción del puerto de Santos, no hay puerto en América del Sur que supere al puerto del Callao con este equipamiento. Valparaíso solo tiene 2 y San Antonio 3, en Chile. Entramos en estos detalles porque ese fue y es el San Benito de los interesados en la privatización del puerto peruano, pues cuando fue de conocimiento público el lugar que ocupa en el ranking ya mencionado, dijeron sin sonrojarse: “Sí pues, pero no tiene grúas, carencia que lo ubica como el puerto más atrasado de la región” . Ahora que ya las tiene entonces se apresuran en señalar la supuesta ineficiencia por falta de una real competitividad que solo se logrará concesionando el “Muelle Norte”.
La eficiencia la entienden como menor tiempo en atención a las naves y carga, infraestructura adecuada que permita una sobreoferta, reducción de los costos de operación para la rebaja de tarifas, y oportunidad de los despachos al mercado mundial. Se olvidan del narcotráfico, la piratería y el espionaje así como el control aduanero, sanitario y protección ambiental. Pero referente a lo primero, son carencias, dicen, de alto riesgo para los negocios y…”para todos los peruanos”. Si eso es así, por qué entonces los buques portacontenedores privilegian este puerto y, cuál sería la razón para que algunos propietarios de las cargas del Sur y Norte del país agreguen costos trayéndolas a este puerto, en vez de enviarlas a Guayaquil o Iquique, ¿No dicen que esos puertos son más eficientes que el Callao? Cuando estos señores hablan de eficiencia y competitividad hay que agarrarse los bolsillos porque al final es al pueblo a quien le pasan la factura. Recordemos las privatizaciones de la telefonía, gas, petróleo, luz, aeropuerto, pasajes aéreos, ferrocarriles, bancos, etc. y etc.
Las mentiras cien veces repetidas pueden parecer verdades, esa es la estrategia de los lobistas. El “muelle norte” comprende los muelles 1, 2, 3, 4, 5, 7 y 11 es decir todo lo restante luego de la concesión del Muelle Sur. Esta aclaración ha sido confirmada por Proinversión, en la última circular publicada en su portal. Y la concesión la apresuran para que sea una acción consumada mediante los llamados contratos ley, que suponen son irreversibles, antes que se vaya este gobierno que le encanta promover la depredación de nuestro país y llamarle al pueblo que protesta, “mal informado que se deja manipular por los agitadores”.
Con las facultades legislativas que el Congreso le otorgó al gobierno de García se emitió el DL 1022 que reformó la ley de puertos y desvalijó a Enapu de sus activos: “… los bienes de dominio público de titularidad del MTC (Puertos Nacionales) y de los Gobiernos Regionales (Puertos Regionales), serán desafectados de los activos de ENAPU S.A. conforme se disponga que sean otorgados en concesión al sector privado. Por sus características de Inalienabilidad e Imprescriptibilidad estos bienes no pueden formar parte de los activos de una empresa en particular.” (Exposición de la Ministra del MTC, Verónica Zavala-2008, hablando de las bondades de este decreto legislativo)
Por lo tanto esta empresa ya no dispone para efectos transables, de los muelles y demás instalaciones y equipos portuarios; quien hace y deshace es el gobierno, y las entidades “autónomas” como la APN y otras instancias, no son más que furgones de cola del capricho del gobernante, y cuando los lobby’s las penetran manifiestan su entusiasmo a la entrega del patrimonio portuario a más no poder.
El factor de competencia señalado en la versión final del contrato que se suscribiría con el concesionario o sociedad concesionaria como se le llama en ese documento, es ridículo y huelgan comentarios. Pero es válido referirse a las supuestas millonarias inversiones. Al inicio, cuando se anuncia privatizar el Muelle 5 o muelle norte, así lo entendió la opinión pública se dijo que la inversión privada era de 1,300 millones de dólares, pero resulta que en el documento señalado, se establece 5 fases o etapas de inversión, la primera y segunda fase se instalarán 3 grúas pórtico y la inversión gruesa corresponderá a las fases siguientes... ¡SI ES QUE EL MERCADO LO DEMANDA! Y en lo que respecta a puestos de trabajo, la clausula 13.9 señala:” La SOCIEDAD CONCESIONARIA determinará libremente el número de personal que requiera contratar para la Construcción, Conservación y Explotación del Terminal Norte Multipropósito, así como la modalidad Contractual aplicable”
Y como si fuera poco, la clausula 5.2 garantiza la exclusividad de las instalaciones portuarias al concesionario, es decir habrá MONO OPERADOR o sea que ponen nuevamente de moda la integración vertical como en Matarani y Paita, a eso se le llama promover la competitividad y, lo previsible es que los operadores del Muelle Sur y el del Norte no se enfrasquen en problemas de aburridas competitividades y se comporten como Telefónica y Claro, es decir, en peliagudo tonteo al usuario, igual que LAN, lanzando “ofertas” que se parecen al pez amarrado al pico del alcatraz o “compitan” como los bancos, las farmacias, los grifos, los aeropuertos del Nororiente (donde un concesionario tiene 12 aeropuertos), Luz del Sur y Edelnor, etc.. Una verdadera competencia es Enapu/Dubai, y a la empresa pública despojarla de las ataduras impuestas permitiéndosele las mismas atribuciones que tiene una empresa privada decente: Reinversión de excedentes, Plan de negocios, Licencia Social y Alianzas estratégicas con navieras, puertos extranjeros y potenciales usuarios nacionales. Más bien se están demoliendo sus almacenes convirtiendo el puerto en un pampón. ¿Para garantizar los negocios de almacenaje particular? Se está pues decidiendo hoy el futuro del Callao porque el puerto es el mejor y el más codiciado bien que tiene, pero al respecto, ¿que dicen las autoridades chalacas? ¿Ah? ¡Oh!... Bien gracias.
Callao, Diciembre 2010
LA PRIMERA. El diario que inspira respeto
Director: César Lévano
20 de Diciembre del 2010 - AÑO: V - Edición: 002098
CUESTIONAN CONCESION DE MUELLE NORTE
La presidenta de la Comisión de Transportes del Congreso de la República, Janeth Cajahuanca, quien visitó el puerto del Callao cuestionó que el gobierno este invirtiendo en la construcción de una plataforma de almacenaje para conteiner y otros equipamientos en el Terminal Norte en proceso de concesión, a puertas de entregarse la Empresa Nacional de Puertos a capitales privados.
“Es inaceptable que con dinero de todos los peruanos se vengan realizando construcciones nuevas en beneficio del concesionario que se supone viene a invertir en este terminal estratégico, puesto en subasta por Proinversión y el MTC, en contra de los intereses del país”, dijo.
Proinversión tiene programado la concesión del Muelle Norte del Callao para inicios del próximo año, mediante la cual la infraestructura del puerto chalaco pasará a manos privadas.
La parlamentaria advirtió que se ha favorecido a la concesionaria del muelle Sur, DP Wordl, “otorgándole un terreno mar adentro que no le corresponde y por el que no pagó”
“Esas son las concesiones a las que nos oponemos, las que no vienen a traer capital fresco al país y a competir sanamente, sino a usufructuar de la infraestructura pública estratégica que le pertenece a todos los peruanos, no al gobierno de turno”, dijo.
La parlamentaria dijo que no se puede privatizar el Muelle Norte. “No podemos perder este muelle, el primer puerto del Callao se desvalorizaría.
“He comprobado que sí hay recursos para modernizarlo”, dijo.
LIMA Diciembre 20, 2010 | Director: Aldo Mariategui
CORREO
CONCESIÓN SERÍA POSTERGADA
Adex plantea cambios al Muelle Norte
LIMA | La Asociación de Exportadores (Adex) ha pedido cambios en los requisitos de la próxima concesión del Muelle Norte en el puerto del Callao.
La intención, agregó, es atraer a los mejores operadores portuarios del mundo para el proceso.
"Es necesario reducir el movimiento total anual exigido de 10 millones de TEU a 6.5 millones de TEU y que los postores tengan una experiencia de manejo de terminales de cuatro millones de TEU en vez de un millón de TEU", indicó.
Respecto a los compromisos de inversión de corto plazo, mencionó que es indispensable preservar las condiciones de competencia exigidas al actual administrador del Muelle Sur, al que se le pidió $615 millones.
En opinión de Adex, es indispensable la incorporación -como factor de competencia- de las inversiones complementarias.
De la misma manera pidió que se incluya una cláusula para que la facturación sea hecha de forma directa al exportador o importador, mencionó el gremio.
De otro lado, ProInversión anunció que se amplió el plazo para que los postores interesados en esta concesión presenten sus documentos de precalificación hasta el viernes 7 de enero del 2011.
La República - 20 / 12 / 2010
AEX CRITICA CONCESION DEL TERMINAL NORTE
Ojo. Gremio pide cuidado con tarifas de inversión para evitar nuevo “paitazo”. Proinversión extendió el plazo para que postores presenten documentos de precalificación.
Redacción. La República.
La premura sumada a los constantes cambios formulados a las bases del concurso de concesión del Terminal Norte del puerto del Callao también preocupa a la Asociación de Exportadores (Adex).
Es que no solo se está entregando el puerto más importante del país, en vez de potenciar a la Empresa Nacional de Puertos (Enapu), sino que lo atropellado del proceso está llevando a inequívocos.
El gremio exportador no solo criticó las bases actuales, sino que realizó una serie de recomendaciones al gobierno para llevar acabo la concesión del puerto chalaco.
Evitar otro “Paitazo”
En primer lugar, Adex señala que a fin de evitar lo ocurrido en Paita, donde el operador subió la tarifas al día siguiente de la concesión sin invertir un sol, la empresa ganadora debe “garantizar un modelo tarifario que elimine los actuales sobrecostos de más de $400 millones anuales”. Esto significa, explicó, que la “tarifa estándar incluya realmente todos los servicios que permitan realizar un embarque o desembarque normal”. Asimismo, solicitó que se regulen las tarifas especiales que “no están en competencia pues lucen más como oportunidades de generar sobrecostos”.
En el caso de la inversión, como se ha informado, el operador solo invertirá de manera obligatoria en los primeros 4 años cerca de US$ 250 millones. Adex solicitó que se le exija lo mismo que a DP World que invirtió US$ 615 millones por tres amarraderos, “monto que se elevaría proporcionalmente para el caso del Terminal Norte que debería tener siete amarraderos. Adex también pidió la incorporación como factor de competencia de las inversiones adicionales.
Por otro lado, Proinversión informó que amplió el plazo hasta el 7 de enero próximo para que los postores interesados en la concesión presenten sus respectivos documentos de precalificación.
Operador y los trabajadores
Asimismo, Adex planteó reducir el movimiento total anual exigido de 10 millones TEU a 6.5 millones TEU, en cambio, indicó que se debería elevar de 1 millón TEU a 4 millones la experiencia de manejo de terminales, pues ese será el movimiento del terminal en el futuro.
Cabe recordar que la Fentenapu al igual que el congresista aprista Luis Negreiros han solicitado la nulidad del proceso para privatizar el Callao pues este debería permanecer con Enapu.
EL MUELLE NORTE
EN EL CALLAO: EL MUELLE NORTE y,…todo lo demás
Por: Adolfo Granadino F.
Regidor Provincial del Callao
Desde su construcción, se le llamó “Muelle 5”, porque es el quinto espigón en el Terminal marítimo del puerto chalaco. Similar antecedente tiene el Muelle Sur, que originalmente era el “Muelle 9”, y hoy es DP Word. Pero, llámesele como se le llame, no tiene mayor significación a menos que con un nombre o apodo de un bien que era de Enapu, se pretenda camuflar la entrega a particulares de todos los muelles e instalaciones restantes del TP del Callao. De eso se trata, y ese es el tema de la presente nota.
Una de las atribuciones de la Autoridad Portuaria Nacional – APN -, es la elaboración del Plan Nacional de Desarrollo Portuario, que lo hizo una comisión designada por esta entidad en el 2005 y fue presidida por el actual presidente del directorio de Enapu. Ese PNDP, viene siendo modificado a las necesidades de los clientes o apuros de otra índole, sin que los gobiernos regionales y municipales tengan la oportunidad de opinar como lo establece la ley portuaria. En lo que va de este año ya van varias modificaciones para facilitar la entrega del TP del Callao a particulares, y para evitar opiniones contrarias, al proyecto de concesión de la totalidad del puerto, que mejor que llamarle “Muelle Norte”.
La propaganda gobiernista y sus mandantes de conocidísima factura, aducen que este puerto requiere una millonaria inversión para su modernización, eficiencia y reducción de los costos de sus servicios. La misma sonata se repitió para justificar la concesión de los puertos de Matarani y Paita, hoy habría que preguntar a los usuarios de esos puertos si eso es verdad. Porque ni hubo la inversión pregonada y la infraestructura no mejoró, por el contrario subieron las tarifas sin que tengan carga social (20530) que sí la tiene Enapu, se redujeron los puestos de trabajo y se desplazaron las empresas y sus trabajadores que participaban en esa actividad conjuntamente con ENAPU.
La Comisión Interamericana de Puertos de la OEA y la CEPAL coinciden en señalar que después del puerto de Santos (Brasil) y el de Buenos Aires (Argentina), el Callao es el puerto que más contenedores moviliza y por lo tanto, ocupa el tercer lugar en América del Sur, quedando rezagados los puertos de Chile, Ecuador, Colombia, Venezuela, Uruguay y los demás puertos de Brasil y Argentina. Este logro fue antes que el puerto chalaco contara con grúas pórtico y sin la presencia de Dubai y en medio de la babosería de los “lobistas” asalariados pregonando que el puerto era ineficiente, caro y moroso.
Hoy, el puerto cuenta con 8 grúas pórtico (2 de Enapu y 6 de Dubai) a excepción del puerto de Santos, no hay puerto en América del Sur que supere al puerto del Callao con este equipamiento. Valparaíso solo tiene 2 y San Antonio 3, en Chile. Entramos en estos detalles porque ese fue y es el San Benito de los interesados en la privatización del puerto peruano, pues cuando fue de conocimiento público el lugar que ocupa en el ranking ya mencionado, dijeron sin sonrojarse: “Sí pues, pero no tiene grúas, carencia que lo ubica como el puerto más atrasado de la región” . Ahora que ya las tiene entonces se apresuran en señalar la supuesta ineficiencia por falta de una real competitividad que solo se logrará concesionando el “Muelle Norte”.
La eficiencia la entienden como menor tiempo en atención a las naves y carga, infraestructura adecuada que permita una sobreoferta, reducción de los costos de operación para la rebaja de tarifas, y oportunidad de los despachos al mercado mundial. Se olvidan del narcotráfico, la piratería y el espionaje así como el control aduanero, sanitario y protección ambiental. Pero referente a lo primero, son carencias, dicen, de alto riesgo para los negocios y…”para todos los peruanos”. Si eso es así, por qué entonces los buques portacontenedores privilegian este puerto y, cuál sería la razón para que algunos propietarios de las cargas del Sur y Norte del país agreguen costos trayéndolas a este puerto, en vez de enviarlas a Guayaquil o Iquique, ¿No dicen que esos puertos son más eficientes que el Callao? Cuando estos señores hablan de eficiencia y competitividad hay que agarrarse los bolsillos porque al final es al pueblo a quien le pasan la factura. Recordemos las privatizaciones de la telefonía, gas, petróleo, luz, aeropuerto, pasajes aéreos, ferrocarriles, bancos, etc. y etc.
Las mentiras cien veces repetidas pueden parecer verdades, esa es la estrategia de los lobistas. El “muelle norte” comprende los muelles 1, 2, 3, 4, 5, 7 y 11 es decir todo lo restante luego de la concesión del Muelle Sur. Esta aclaración ha sido confirmada por Proinversión, en la última circular publicada en su portal. Y la concesión la apresuran para que sea una acción consumada mediante los llamados contratos ley, que suponen son irreversibles, antes que se vaya este gobierno que le encanta promover la depredación de nuestro país y llamarle al pueblo que protesta, “mal informado que se deja manipular por los agitadores”.
Con las facultades legislativas que el Congreso le otorgó al gobierno de García se emitió el DL 1022 que reformó la ley de puertos y desvalijó a Enapu de sus activos: “… los bienes de dominio público de titularidad del MTC (Puertos Nacionales) y de los Gobiernos Regionales (Puertos Regionales), serán desafectados de los activos de ENAPU S.A. conforme se disponga que sean otorgados en concesión al sector privado. Por sus características de Inalienabilidad e Imprescriptibilidad estos bienes no pueden formar parte de los activos de una empresa en particular.” (Exposición de la Ministra del MTC, Verónica Zavala-2008, hablando de las bondades de este decreto legislativo)
Por lo tanto esta empresa ya no dispone para efectos transables, de los muelles y demás instalaciones y equipos portuarios; quien hace y deshace es el gobierno, y las entidades “autónomas” como la APN y otras instancias, no son más que furgones de cola del capricho del gobernante, y cuando los lobby’s las penetran manifiestan su entusiasmo a la entrega del patrimonio portuario a más no poder.
El factor de competencia señalado en la versión final del contrato que se suscribiría con el concesionario o sociedad concesionaria como se le llama en ese documento, es ridículo y huelgan comentarios. Pero es válido referirse a las supuestas millonarias inversiones. Al inicio, cuando se anuncia privatizar el Muelle 5 o muelle norte, así lo entendió la opinión pública se dijo que la inversión privada era de 1,300 millones de dólares, pero resulta que en el documento señalado, se establece 5 fases o etapas de inversión, la primera y segunda fase se instalarán 3 grúas pórtico y la inversión gruesa corresponderá a las fases siguientes... ¡SI ES QUE EL MERCADO LO DEMANDA! Y en lo que respecta a puestos de trabajo, la clausula 13.9 señala:” La SOCIEDAD CONCESIONARIA determinará libremente el número de personal que requiera contratar para la Construcción, Conservación y Explotación del Terminal Norte Multipropósito, así como la modalidad Contractual aplicable”
Y como si fuera poco, la clausula 5.2 garantiza la exclusividad de las instalaciones portuarias al concesionario, es decir habrá MONO OPERADOR o sea que ponen nuevamente de moda la integración vertical como en Matarani y Paita, a eso se le llama promover la competitividad y, lo previsible es que los operadores del Muelle Sur y el del Norte no se enfrasquen en problemas de aburridas competitividades y se comporten como Telefónica y Claro, es decir, en peliagudo tonteo al usuario, igual que LAN, lanzando “ofertas” que se parecen al pez amarrado al pico del alcatraz o “compitan” como los bancos, las farmacias, los grifos, los aeropuertos del Nororiente (donde un concesionario tiene 12 aeropuertos), Luz del Sur y Edelnor, etc.. Una verdadera competencia es Enapu/Dubai, y a la empresa pública despojarla de las ataduras impuestas permitiéndosele las mismas atribuciones que tiene una empresa privada decente: Reinversión de excedentes, Plan de negocios, Licencia Social y Alianzas estratégicas con navieras, puertos extranjeros y potenciales usuarios nacionales. Más bien se están demoliendo sus almacenes convirtiendo el puerto en un pampón. ¿Para garantizar los negocios de almacenaje particular? Se está pues decidiendo hoy el futuro del Callao porque el puerto es el mejor y el más codiciado bien que tiene, pero al respecto, ¿que dicen las autoridades chalacas? ¿Ah? ¡Oh!... Bien gracias.
Callao, Diciembre 2010
viernes, 17 de diciembre de 2010
Publicado en (http://www.larepublica.pe)
--------------------------------------------------------------------------------
Insistiran en fortalecimiento de Enapu
Por achavez
Creado el 17/12/2010 - 05:00
Callao. Congresistas defenderán que el dictamen de Negreiros se apruebe. Trabajadores informan que realizarán un paro portuario el 10 de enero para exigir se modernice la empresa estatal sin injerencia privada.
Magda Quispe.
El dictamen recaído en el proyecto 1648 que propone el fortalecimiento y la modernización de la Empresa Nacional de Puertos (Enapu) no se llegó a debatir ayer en el Pleno del Congreso. Es así, que diversos congresistas defenderán e insistirán su debate en la Comisión Permanente.
Para el congresista aprista Luis Negreiros el hecho de no debatirse el citado proyecto en el Pleno se explicaría debido a que existen fuertes intereses en el tema.
“Hay prejuicios ideológicos para que no se vea este proyecto pero lo que queremos es que se tenga la oportunidad de analizarlo. Esperamos que se aborde porque es una alternativa para que Enapu no siga perdiendo según calculo desde junio S/.50 millones ya que DP World está absorbiendo el mercado que tiene Enapu. Es necesario el desarrollo y fortalecimiento de la empresa estatal”, afirmó.
En ese sentido, la congresista Yaneth Cajahuanca afirmó que la bancada Nacionalista defenderá que Enapu se modernice.
“Aquí hay un gran faenón y aceitada. Es indignante que no se defiendan los intereses de los peruanos dejando nuestros puertos en manos de países extranjeros. Vamos a defender con uñas y dientes que se vea este proyecto. Y si es necesario yo voy a participar en la marcha que realicen los trabajadores manifestó”, sostuvo.
Paro portuario este 10 de enero
Leopoldo Ortiz, secretario general de Fentenapu, informó que ayer, en la conferencia regional portuaria, acordaron que el 10 de enero realizarán un paro y una movilización a nivel nacional. “Nos van a apoyar organizaciones sociales y representantes de las empresas estratégicas”, señaló.
Claves
Acuerdo. Ortiz señaló que otro de los acuerdos a los que llegaron en la reunión de ayer es que todos aquellos que se presenten como candidatos para congresistas por el Callao deberán firmar un documento en el que se comprometan a la defensa de los puertos peruanos.
Queja. “No se ha visto un proyecto de ley hasta el día de hoy desde el 2007. Tenemos un dictamen y no podemos verlo, eso muy lastimoso”, dijo la congresista Susana Vilca.
--------------------------------------------------------------------------------
Insistiran en fortalecimiento de Enapu
Por achavez
Creado el 17/12/2010 - 05:00
Callao. Congresistas defenderán que el dictamen de Negreiros se apruebe. Trabajadores informan que realizarán un paro portuario el 10 de enero para exigir se modernice la empresa estatal sin injerencia privada.
Magda Quispe.
El dictamen recaído en el proyecto 1648 que propone el fortalecimiento y la modernización de la Empresa Nacional de Puertos (Enapu) no se llegó a debatir ayer en el Pleno del Congreso. Es así, que diversos congresistas defenderán e insistirán su debate en la Comisión Permanente.
Para el congresista aprista Luis Negreiros el hecho de no debatirse el citado proyecto en el Pleno se explicaría debido a que existen fuertes intereses en el tema.
“Hay prejuicios ideológicos para que no se vea este proyecto pero lo que queremos es que se tenga la oportunidad de analizarlo. Esperamos que se aborde porque es una alternativa para que Enapu no siga perdiendo según calculo desde junio S/.50 millones ya que DP World está absorbiendo el mercado que tiene Enapu. Es necesario el desarrollo y fortalecimiento de la empresa estatal”, afirmó.
En ese sentido, la congresista Yaneth Cajahuanca afirmó que la bancada Nacionalista defenderá que Enapu se modernice.
“Aquí hay un gran faenón y aceitada. Es indignante que no se defiendan los intereses de los peruanos dejando nuestros puertos en manos de países extranjeros. Vamos a defender con uñas y dientes que se vea este proyecto. Y si es necesario yo voy a participar en la marcha que realicen los trabajadores manifestó”, sostuvo.
Paro portuario este 10 de enero
Leopoldo Ortiz, secretario general de Fentenapu, informó que ayer, en la conferencia regional portuaria, acordaron que el 10 de enero realizarán un paro y una movilización a nivel nacional. “Nos van a apoyar organizaciones sociales y representantes de las empresas estratégicas”, señaló.
Claves
Acuerdo. Ortiz señaló que otro de los acuerdos a los que llegaron en la reunión de ayer es que todos aquellos que se presenten como candidatos para congresistas por el Callao deberán firmar un documento en el que se comprometan a la defensa de los puertos peruanos.
Queja. “No se ha visto un proyecto de ley hasta el día de hoy desde el 2007. Tenemos un dictamen y no podemos verlo, eso muy lastimoso”, dijo la congresista Susana Vilca.
NOTA DE PRENSA
Expresó José Luís Silva Martinot, líder empresarial de iniciativa ciudadana Primero el Perú
“Estado debe eliminar corrupción en empresas públicas e intereses privados monopólicos y asumir sectores estratégicos para la sociedad”
El líder empresarial de la iniciativa de participación ciudadana “Primero el Perú”, José Luís Silva Martinot, criticó duramente a quienes niegan de manera dogmática, la posibilidad de que el Estado pueda participar en la actividad empresarial en sectores estratégicos para el desarrollo nacional, y que por lo tanto todo lo público es malo y privatizar todo lo que está en manos del Estado, es la única solución.
El ex presidente de la Asociación de Exportadores, agregó que efectivamente, durante casi dos décadas, nos han repetido hasta el cansancio que todo lo público es malo y que la única solución es privatizarlo todo. “el mensaje ha calado en muchas personas, inclusive en quienes alguna vez promovieron estatizaciones de empresas privadas”, acotó.
“A decir de los privatizadores lo público es ineficiente, fuente de corrupción y no permite que los países tengan una base para su desarrollo. En el Perú tendemos a estereotipar o generalizar, pero en el fondo se trata de gigantescos intereses creados que tienen como colofón, hacerse de monopolios a perpetuidad”, señaló.
Silva señaló que un buen ejemplo es el Deutsche Post o correo postal alemán, empresa pública que compró varias empresas entre ellas DHL, hoy son el por lejos el operador logístico más grande del mundo, con presencia en más de 220 países, en el cual trabaja medio millón de personas. “Los privatizadores dirán que su fortaleza o ventaja es ser un monopolio en Alemania; por supuesto, es una empresa pública propiedad de todos los alemanes, a través de su gobierno, el mayor accionista, acotó.
Añadió que definitivamente ha habido privatizaciones y concesiones positivas para el país y nadie pretende un gobierno que sea propietario de cines, hoteles o restaurantes, pero tampoco es cierto que el Estado esté impedido de tener algunas empresas que son estratégicas o servicios públicos que son monopólicos.
“Es una gran mentira que el Estado deba participar sólo en aquello que no haga el sector privado, necesitamos que el Estado asuma su rol subsidiario en la actividad empresarial y realice todas aquellas actividades que son requeridas por la sociedad pero cuya oferta privada es inexistente o resulte insuficiente, el Estado debe asegurar que se provea el producto o servicio en cantidades suficientes o participar para asegurar una sana competencia”, enfatizó Silva Martinot.
Las empresas de servicio público, según explicó el empresario, deben satisfacer las necesidades de la comunidad, anteponiendo el interés común al beneficio económico de unos pocos. Si el servicio es prestado por una empresa privada, el objetivo principal siempre será generar el mayor retorno económico para sus accionistas.
Respecto de las acusaciones constantes de corrupción política en las empresas públicas, José Luís Silva Martinot señaló que lamentablemente, algunas empresas públicas son tomadas como botín o fuente de empleo por el partido de gobierno, sin embargo explicó que eso no hace mala a la empresa, son las personas inescrupulosas y carentes de toda ética pública las que abusan de su posición y relaciones, para beneficiarse de los bienes públicos.
“Lo que necesitamos es una Contraloría que cumpla sus obligaciones, un Poder Judicial verdaderamente honesto que vigile y sancione ejemplarmente a los delincuentes de cuello y corbata; no por eso tenemos que privatizar todo lo público, quienes se aprovechan de ese prejuicio, lo hacen de manera intencionada, con intereses subalternos y siempre ajenos al interés público”, sentenció.
Silva Martinot puntualizó que la mayoría de las últimas privatizaciones han sido un desastre y que las tarifas que pagaron los peruanos de la mayoría de servicios públicos que fueron privatizados, se incrementaron inmediatamente y esto no ha redundado en ninguno de los casos, en mejoras significativas en los servicios.
“Las inversiones comprometidas han sido sobrevaloradas, las regalías pactadas son menores a lo que es razonablemente justo. Lamentablemente, los lobbies han permitido en algunos casos, mas de doscientos cambios a contratos de concesión y se han postergado de manera indefinida, inversiones comprometidas, por lo que hemos tenido incrementos de tarifas sin ninguna inversión. Si sumamos a ello, la falta de control por parte de los organismos reguladores tenemos un escenario nefasto, donde la libertad de empresa se convierte en libertinaje”, dijo el empresario.
Primero el Perú ( www.primeroelperu.com ) es una iniciativa impulsada por José Luís Silva Martinot, conjuntamente con un grupo de empresarios e intelectuales de diferentes rubros, que han decidido publicar este blog
“El interés nuestro es contribuir con opiniones e informaciones que impulsen la agenda del desarrollo del país, desde una perspectiva absolutamente independiente y ajena a todo interés particular, sea empresarial, político o institucional. Siempre teniendo como principio que esta Primero el Perú.
La propuesta de “Primero el Perú”, busca transmitir el sentimiento y opinión, de todo peruano y peruana que ama a nuestro país, que cree que es posible que el desarrollo y la justicia social, si nos comprometemos todos con una agenda común.
Contactos:
812*8720 (998128720)
603*6687 (946036687)
primeroelperu@gmail.com
www.primeroelperu.com
Expresó José Luís Silva Martinot, líder empresarial de iniciativa ciudadana Primero el Perú
“Estado debe eliminar corrupción en empresas públicas e intereses privados monopólicos y asumir sectores estratégicos para la sociedad”
El líder empresarial de la iniciativa de participación ciudadana “Primero el Perú”, José Luís Silva Martinot, criticó duramente a quienes niegan de manera dogmática, la posibilidad de que el Estado pueda participar en la actividad empresarial en sectores estratégicos para el desarrollo nacional, y que por lo tanto todo lo público es malo y privatizar todo lo que está en manos del Estado, es la única solución.
El ex presidente de la Asociación de Exportadores, agregó que efectivamente, durante casi dos décadas, nos han repetido hasta el cansancio que todo lo público es malo y que la única solución es privatizarlo todo. “el mensaje ha calado en muchas personas, inclusive en quienes alguna vez promovieron estatizaciones de empresas privadas”, acotó.
“A decir de los privatizadores lo público es ineficiente, fuente de corrupción y no permite que los países tengan una base para su desarrollo. En el Perú tendemos a estereotipar o generalizar, pero en el fondo se trata de gigantescos intereses creados que tienen como colofón, hacerse de monopolios a perpetuidad”, señaló.
Silva señaló que un buen ejemplo es el Deutsche Post o correo postal alemán, empresa pública que compró varias empresas entre ellas DHL, hoy son el por lejos el operador logístico más grande del mundo, con presencia en más de 220 países, en el cual trabaja medio millón de personas. “Los privatizadores dirán que su fortaleza o ventaja es ser un monopolio en Alemania; por supuesto, es una empresa pública propiedad de todos los alemanes, a través de su gobierno, el mayor accionista, acotó.
Añadió que definitivamente ha habido privatizaciones y concesiones positivas para el país y nadie pretende un gobierno que sea propietario de cines, hoteles o restaurantes, pero tampoco es cierto que el Estado esté impedido de tener algunas empresas que son estratégicas o servicios públicos que son monopólicos.
“Es una gran mentira que el Estado deba participar sólo en aquello que no haga el sector privado, necesitamos que el Estado asuma su rol subsidiario en la actividad empresarial y realice todas aquellas actividades que son requeridas por la sociedad pero cuya oferta privada es inexistente o resulte insuficiente, el Estado debe asegurar que se provea el producto o servicio en cantidades suficientes o participar para asegurar una sana competencia”, enfatizó Silva Martinot.
Las empresas de servicio público, según explicó el empresario, deben satisfacer las necesidades de la comunidad, anteponiendo el interés común al beneficio económico de unos pocos. Si el servicio es prestado por una empresa privada, el objetivo principal siempre será generar el mayor retorno económico para sus accionistas.
Respecto de las acusaciones constantes de corrupción política en las empresas públicas, José Luís Silva Martinot señaló que lamentablemente, algunas empresas públicas son tomadas como botín o fuente de empleo por el partido de gobierno, sin embargo explicó que eso no hace mala a la empresa, son las personas inescrupulosas y carentes de toda ética pública las que abusan de su posición y relaciones, para beneficiarse de los bienes públicos.
“Lo que necesitamos es una Contraloría que cumpla sus obligaciones, un Poder Judicial verdaderamente honesto que vigile y sancione ejemplarmente a los delincuentes de cuello y corbata; no por eso tenemos que privatizar todo lo público, quienes se aprovechan de ese prejuicio, lo hacen de manera intencionada, con intereses subalternos y siempre ajenos al interés público”, sentenció.
Silva Martinot puntualizó que la mayoría de las últimas privatizaciones han sido un desastre y que las tarifas que pagaron los peruanos de la mayoría de servicios públicos que fueron privatizados, se incrementaron inmediatamente y esto no ha redundado en ninguno de los casos, en mejoras significativas en los servicios.
“Las inversiones comprometidas han sido sobrevaloradas, las regalías pactadas son menores a lo que es razonablemente justo. Lamentablemente, los lobbies han permitido en algunos casos, mas de doscientos cambios a contratos de concesión y se han postergado de manera indefinida, inversiones comprometidas, por lo que hemos tenido incrementos de tarifas sin ninguna inversión. Si sumamos a ello, la falta de control por parte de los organismos reguladores tenemos un escenario nefasto, donde la libertad de empresa se convierte en libertinaje”, dijo el empresario.
Primero el Perú ( www.primeroelperu.com ) es una iniciativa impulsada por José Luís Silva Martinot, conjuntamente con un grupo de empresarios e intelectuales de diferentes rubros, que han decidido publicar este blog
“El interés nuestro es contribuir con opiniones e informaciones que impulsen la agenda del desarrollo del país, desde una perspectiva absolutamente independiente y ajena a todo interés particular, sea empresarial, político o institucional. Siempre teniendo como principio que esta Primero el Perú.
La propuesta de “Primero el Perú”, busca transmitir el sentimiento y opinión, de todo peruano y peruana que ama a nuestro país, que cree que es posible que el desarrollo y la justicia social, si nos comprometemos todos con una agenda común.
Contactos:
812*8720 (998128720)
603*6687 (946036687)
primeroelperu@gmail.com
www.primeroelperu.com
viernes, 10 de diciembre de 2010
PUERTO DE ILO SE EXCLUYE DE PROCESO DE CONCESION
Viernes, 10 de diciembre de 2010
Se busca fortalecerlo en el marco de facilidades portuarias dadas a Bolivia, afirma Enapu
Puerto de Ilo se excluye de proceso de concesión para desarrollar proyecto que incluya a muelle de Southern
Lima, dic. 10 (ANDINA). La Agencia de Promoción de la Inversión Privada (ProInversión) excluyó al terminal portuario de Ilo, ubicado en Moquegua, del proceso de concesión para que la Empresa Nacional de Puertos (Enapu) desarrolle un proyecto portuario que incluya también al muelle a cargo de Southern Cooper Corporation, anunció el presidente de la empresa estatal, Mario Arbulú.
Explicó que están analizando junto a Southern la posibilidad de que Enapu opere el puerto de Ilo en su conjunto, es decir, el muelle que tiene la empresa minera, ubicado al costado del muelle de Enapu, y el de la zona sur también.
“De esa manera, podemos tener una fortaleza mayor como puerto y podríamos dar mayores posibilidades al tráfico de la carga que viene de Paraguay y Brasil”, señaló.
El proyecto de concesión del puerto de Ilo consistía originalmente en la modernización, rehabilitación, instalación de grúas, así como la operación del terminal por un período que no superará los 30 años.
De acuerdo al Plan Nacional de Desarrollo Portuario, la inversión referencial para el puerto de Ilo en este proyecto era del orden de 8.2 millones de dólares para el corto plazo y de 88.9 millones para el mediano plazo.
Arbulú explicó que el proyecto de desarrollo del puerto de Ilo tiene como referencia el acuerdo del 19 de octubre del 2010, sucrito entre los presidentes de Perú, Alan García, y de Bolivia, Evo Morales, con la finalidad de otorgar facilidades portuarias a este país.
Dijo que dicha propuesta surge debido a que existen diversos proyectos como el inicio de la exportación, desde el puerto de Ilo, de óxido de hierro proveniente de Bolivia a partir del año 2014.
También comentó que hay un proyecto para ampliar la vía férrea de Southern Copper Corporation, que cubre Cuajone, Ilo y Toquepala, y llevarla hasta Desaguadero en Bolivia.
“Si nosotros desarrollamos eso ya tenemos una vía férrea importante para la carga de minerales o carga en general”, manifestó.
Enapu suscribió hoy un convenio con la Universidad Nacional Mayor de San Marcos con la finalidad de que los trabajadores de la empresa sean permanentemente capacitados en temas portuarios.
(FIN) AQR/JPC
martes, 7 de diciembre de 2010
FRENAN OBRAS EN PAITA
Mar, 07/12/2010
Critican freno de obras en Puerto de Paita
Mientras en el puerto de Paita se seguirá cobrando altas tarifas, las obras de modernización que debía realizar el administrador de Terminales Portuarios Euroandinos (TPE) tendrán que esperar hasta mediados del 2011.
Al respecto, el presidente de ADEX, Juan Varilias, dijo que es un golpe a la competitividad de los exportadores del norte peruano que esperaban una mejor logística y tarifas. “Ellos participaron en reuniones en la PCM por el alza de tarifas, se reunieron con nosotros, y anunciaron el inicio de obras a inicios del 2011, no hay claridad”, agregó.
La Republica
lunes, 6 de diciembre de 2010
ADEX SE PRONUNCIA
LIMA Diciembre 06, 2010 | Director: Aldo Mariategui
ADEX SE PRONUNCIA SOBRE MUELLE NORTE
LIMA | A pocos días de que el Terminal Norte del puerto de Callao sea entregado en concesión, la Asociación de Exportadores (Adex) planteó que se hagan modificaciones al contrato para que se elija a un operador de talla mundial.
El defensor del exportador de Adex, Juan Carlos León Siles, explicó que uno de los temas que más les preocupa son los compromisos de inversión que se han establecido para el operador ganador, toda vez que para el 2014 se necesita un terminal adicional en el Callao y quizá bajo las actuales condiciones no se logre.
Agregó a Correo que lo ideal para los exportadores peruanos es que ingrese al terminal norte un operador puro, toda vez que si gana una naviera podría dar prioridad a sus naves. "Esto podría generar sobrecostos", añadió.
Para León Siles, otro punto que debe ser ajustado en las bases del contrato es la cantidad de contenedores que la empresa debe mover al año.
"El contrato pide 10 millones en movimientos, pero podría ser seis y varios operadores puros podrían participar", sostuvo.
domingo, 5 de diciembre de 2010
La República - 05 / 12 / 2010
Impulsan lucha contra privatización
Callao. Trabajadores portuarios renuevan su compromiso. Afirman que no permitirán que el 17 de enero el gobierno entregue el Muelle Norte. Negreiros: Se debe suspender el proceso de concesión.
En medio del lema “¡los puertos no se venden, los puertos se defienden!”, coreado a viva voz por trabajadores portuarios, gremios sindicales, especialistas, dirigentes de base del Callao y el congresista aprista Luis Negreiros Criado, juramentó el martes pasado la nueva directiva de la Federación Nacional de Trabajadores de Enapu (Fentenapu), cuya secretaría general la tiene Leopoldo Ortiz Centty.
“Los portuarios daremos una dura y decidida batalla por la defensa de los puertos peruanos y no permitiremos que, según el anuncio de la agencia privatizadora del gobierno, ProInversión, se entregue en concesión, el 17 de enero del 2011, el Muelle Norte del Callao, corazón del sistema portuario nacional”, afirmó Leopoldo Ortiz.
No descartó una alianza estratégica con el sector empresarial, los usuarios de la carga, afectados por los altos costos para los exportadores e importadores por parte de los concesionarios de los puertos ya privatizados como los de Paita y Matarani.
El dirigente anunció que reactivarán las demandas de los pueblos para recuperar los puertos de Paita y Matarani, toda vez que dijo hay pruebas fehacientes de las irregularidades que invalidan el proceso por el cual se les otorgó esos puertos.
Negreiros los respalda
El congresista aprista Luis Negreiros Criado expresó su total respaldo a la lucha de los portuarios. Advirtió que el actual esquema de concesión pretende desaparecer a Enapu.
Para Negreiros, la fórmula inmediata para salir de la crisis que atraviesa Enapu debido a un “funesto y acelerado proceso de privatización impulsado por ProInversión y el MTC”, es: 1) Suspender de inmediato la concesión del Muelle Norte, 2) Capitalizar Enapu invirtiendo en equipos e infraestructura, 3) En el Congreso, dar la batalla para que se apruebe el proyecto de ley de fortalecimiento de Enapu, y lograr el respaldo multipartidario para que se ratifique el pedido de una Comisión Investigadora de la concesión del Muelle Norte del Callao.
Los derechos laborales establecidos por la OIT “no pueden tirarse abajo de un plumazo por la acción de un contrato (concesión) que los deja fuera, sin empleo y sin empresa”, dijo.
Claves
Caso Paita. Los exportadores que usan el puerto de Paita, como los gremios empresariales, se quejan de los altos costos impuestos por el Consorcio Terminales Portuarios Euroandinos (TPE) en este terminal, que son mucho más caros a los que Enapu cobraba.
Mal ejemplo. Según los portuarios, empresarios, legisladores y expertos, habría irregularidades en el contrato firmado entre TPE y ProInversión, y amerita una revisión de ese proceso.
SANTA SOFIA
“Santa” Sofía
Y…sus hermandades en Ancón y Callao
Por Adolfo Granadino F.
Regidor Provincial del Callao
Santa Sofía Puertos (SSP), una de las empresas del Grupo Romero, está interesada en construir una terminal de Contenedores y Cereales al granel en Ancón, el proyecto se encuentra en la etapa de factibilidad. El inicio de la construcción la ha programado para el próximo año y las operaciones portuarias para el 2013 y con una inversión, dicen, de US $320 Millones. Esta terminal comprendería un muelle de 620 metros mar adentro con el correspondiente respaldo terrestre.
Sin duda que este proyecto de SSP, es apreciado por el MTC, APN y lo fue por un alcalde despistado de Ancón que antes era regidor por el Apra y luego alcalde por UN, siendo revocado en el 2009.
El nuevo alcalde, luego de la revocatoria del señor Guillermo Pozo, y reelecto en las elecciones del 3 de octubre, es de UPP, militantemente contrario al llamado “mega” puerto; y como si fuera poco, vale precisarlo, en las elecciones señaladas en ese distrito por Susana Villarán votó el 47%, el 7% por el APRA y un triste 3% por UN (Lourdes).
Por más que reiteren con aparente solemnidad los “expertos” de la APN, que la temática portuaria es estrictamente técnico, los gobiernos se han encargado en los últimos 20 años, que este tema es más político que el estatuto de un partido. Por eso es válido preguntarnos: ¿Es compatible para los intereses fundamentales de Ancón un “mega” puerto? Ese es el tema que se viene debatiendo en esa hermosa bahía; pero antes de entrar a ese debate, cabe otra interrogante ¿Es compatible para los intereses portuarios en el Callao, ese proyecto? Es obvio que la carga para el puerto de Ancón es la que hoy tiene procedencia y destino el Callao, empezando por las cargas de trigo importadas por Alicorp, donde los intereses patrimoniales de esta corporación, Santa Sofía y el Grupo Romero, son de la misma cartera.
El nivel de confrontación es tal, en Ancón, que lo más probable es que esta “Santa” Sofía sea excomulgada por construir el puerto o por no hacerlo.
Ancón llegó en un momento a ser un hermoso balneario de élite superior a Copacabana, Viña del mar, Acapulco o Punta del Este, y se popularizó a nivel continental con los festivales de OTI pero la miopía de las autoridades locales y de la provincia capitalina permitió restarle competitividad. Las inversiones se dirigieron a las playas del Sur de Lima (ASIA) y las invasiones a las playas del Norte (Ancón). El Penal de Piedras Gordas y Santa Sofía Puertos, ambos con enormes huellas de carbono y otros tóxicos podrían ser los sepultureros del más hermoso balneario de Sud América. Pero Ancón está ahí, indeleble desde hace más de 40 siglos, aunque hoy no tiene la connotación de ayer, pero intactas están sus playas, su configuración costera y un mar acogedor donde navegan los delfines, orondos, sin percatarse que hay una “santa” cual iceberg, ad portas de espantarlos para siempre. Construir un puerto en este santuario equivale a la embestida de una combi en una guardería.
SSP, una empresa de capitales peruano-chilenos, ha logrado enrolar, para su campaña persuasiva, a algunos dirigentes vecinales de sectores que demandan empleo, y enfrentarlos con los que rechazan el proyecto portuario. Esta “lucha de clases” se evidencia cada semana en costosos comunicados, en un diario limeño, que se contradice con la precariedad económica de los suscritos, lo que indicaría que las buenas prácticas empresariales están ausentes en esta “santa” de los puertos.
Esta misma estrategia la empleó en Mollendo cuando pasó a sus dominios el puerto de Matarani (1999) y ya al inicio del primer quinquenio de la presente década, había reclutado a las autoridades locales y al gobierno regional de Arequipa que en ese tiempo era de afiliación aprista, para persuadir a los mollendinos. Bueno es recordar que en Matarani había más de 360 trabajadores con la administración de ENAPU, hoy, no pasan de 60. Eso explica el creciente movimiento popular en el Sur que exige la anulación del contrato de concesión con el apoyo del actual Gobierno Regional que ha sido reelecto en las elecciones pasadas.
Pero la “lucha de clases” sigue viento en popa y para esto se han creado organizaciones solo de fachada, para desempeñar el papel de artillería pesada. Debe tener muchísimos recursos económicos la llamada “Asociación por el Desarrollo y progreso de Ancón” – ADESPA, para haber publicado hace pocos días, un insolente comunicado en el diario limeño que hemos señalado, donde una página cuesta más de 8 mil dólares, cuestionando la legitimidad del alcalde por que dice que no representa a todos los vecinos por cuanto solamente logró el 28% de los votos. Con esta “santa” osadía, esa hermandad llamada ADESPA, le dice al “ilegítimo” alcalde “Que el distrito de Ancón desde hace mucho tiempo ha dejado de ser un punto referente como balneario de Sudamérica…,” y arremete: “Sr. Alcalde, si no se lleva a cabo el proyecto del Puerto de Ancón… ¿usted nos dará trabajo?..., Si usted no tiene una alternativa de corto plazo que permita solucionar la pobreza en Ancón, le exigimos que mantenga una posición neutral…, para que la inversión ofrecida por Santa Sofía Puertos pueda llevarse a cabo a la brevedad…” Es evidente el dedo mandón en ese comunicado.
Las expectativas se están inflamando a un punto que puede convertirse en un polvorín si la “santa” no hace el milagro de construir un puerto “con trabajo para todos”. Entonces la APN o el MTC tendrán que hacer un sofisticado operativo de rescate antes que la excomulguen, para algo deben servir las hermandades.
En el Callao, como siempre, sus autoridades ni se han enterado de un posible competidor de malas prácticas empresariales que pretendería disputar la carga chalaca y así frustrar el desarrollo del muelle sur que en poco tiempo marchará hacia la segunda etapa del proyecto chalaco (Dubai) cuyo monto de inversión total es de 620 Millones de Dólares. Igualmente, SSP tiene otro proyecto más al Norte (Punta Végueta) exclusivamente para minerales. Se supone que esta empresa o Holding, tiene autorización provisional de la APN. Tanto es así que el MTC muestra esos proyectos como parte del desarrollo portuario en el país. ¿Y el Plan Nacional de Desarrollo Portuario – PNDP? Bueno este hoy, parece que se modifica a solicitud del cliente.
En el contrato que el MTC suscribió con Lima Airport Partners –LAP, concesionario del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, se establece que el Estado no brindará facilidades ni autorizaciones para que se construya otro aeropuerto en 150 Km a la redonda, seguramente para evitar inoportunos competidores. ¿Por qué con el puerto del Callao no se aplican los mismos criterios?, sesuda explicación deben tener los “expertos”.
Los vecinos de Ancón están haciendo lo que corresponde para defender su hermosa bahía, que no tiene precio y no están solos. A los chalacos les toca estar atentos a las andanzas de esas hermandades. Dicen que la diferencia entre un político y un ladrón es que el primero lo elegimos y el segundo nos elige, pero hoy parece que el político y el ladrón han elegido al Callao.
Callao, noviembre de 2010
Y…sus hermandades en Ancón y Callao
Por Adolfo Granadino F.
Regidor Provincial del Callao
Santa Sofía Puertos (SSP), una de las empresas del Grupo Romero, está interesada en construir una terminal de Contenedores y Cereales al granel en Ancón, el proyecto se encuentra en la etapa de factibilidad. El inicio de la construcción la ha programado para el próximo año y las operaciones portuarias para el 2013 y con una inversión, dicen, de US $320 Millones. Esta terminal comprendería un muelle de 620 metros mar adentro con el correspondiente respaldo terrestre.
Sin duda que este proyecto de SSP, es apreciado por el MTC, APN y lo fue por un alcalde despistado de Ancón que antes era regidor por el Apra y luego alcalde por UN, siendo revocado en el 2009.
El nuevo alcalde, luego de la revocatoria del señor Guillermo Pozo, y reelecto en las elecciones del 3 de octubre, es de UPP, militantemente contrario al llamado “mega” puerto; y como si fuera poco, vale precisarlo, en las elecciones señaladas en ese distrito por Susana Villarán votó el 47%, el 7% por el APRA y un triste 3% por UN (Lourdes).
Por más que reiteren con aparente solemnidad los “expertos” de la APN, que la temática portuaria es estrictamente técnico, los gobiernos se han encargado en los últimos 20 años, que este tema es más político que el estatuto de un partido. Por eso es válido preguntarnos: ¿Es compatible para los intereses fundamentales de Ancón un “mega” puerto? Ese es el tema que se viene debatiendo en esa hermosa bahía; pero antes de entrar a ese debate, cabe otra interrogante ¿Es compatible para los intereses portuarios en el Callao, ese proyecto? Es obvio que la carga para el puerto de Ancón es la que hoy tiene procedencia y destino el Callao, empezando por las cargas de trigo importadas por Alicorp, donde los intereses patrimoniales de esta corporación, Santa Sofía y el Grupo Romero, son de la misma cartera.
El nivel de confrontación es tal, en Ancón, que lo más probable es que esta “Santa” Sofía sea excomulgada por construir el puerto o por no hacerlo.
Ancón llegó en un momento a ser un hermoso balneario de élite superior a Copacabana, Viña del mar, Acapulco o Punta del Este, y se popularizó a nivel continental con los festivales de OTI pero la miopía de las autoridades locales y de la provincia capitalina permitió restarle competitividad. Las inversiones se dirigieron a las playas del Sur de Lima (ASIA) y las invasiones a las playas del Norte (Ancón). El Penal de Piedras Gordas y Santa Sofía Puertos, ambos con enormes huellas de carbono y otros tóxicos podrían ser los sepultureros del más hermoso balneario de Sud América. Pero Ancón está ahí, indeleble desde hace más de 40 siglos, aunque hoy no tiene la connotación de ayer, pero intactas están sus playas, su configuración costera y un mar acogedor donde navegan los delfines, orondos, sin percatarse que hay una “santa” cual iceberg, ad portas de espantarlos para siempre. Construir un puerto en este santuario equivale a la embestida de una combi en una guardería.
SSP, una empresa de capitales peruano-chilenos, ha logrado enrolar, para su campaña persuasiva, a algunos dirigentes vecinales de sectores que demandan empleo, y enfrentarlos con los que rechazan el proyecto portuario. Esta “lucha de clases” se evidencia cada semana en costosos comunicados, en un diario limeño, que se contradice con la precariedad económica de los suscritos, lo que indicaría que las buenas prácticas empresariales están ausentes en esta “santa” de los puertos.
Esta misma estrategia la empleó en Mollendo cuando pasó a sus dominios el puerto de Matarani (1999) y ya al inicio del primer quinquenio de la presente década, había reclutado a las autoridades locales y al gobierno regional de Arequipa que en ese tiempo era de afiliación aprista, para persuadir a los mollendinos. Bueno es recordar que en Matarani había más de 360 trabajadores con la administración de ENAPU, hoy, no pasan de 60. Eso explica el creciente movimiento popular en el Sur que exige la anulación del contrato de concesión con el apoyo del actual Gobierno Regional que ha sido reelecto en las elecciones pasadas.
Pero la “lucha de clases” sigue viento en popa y para esto se han creado organizaciones solo de fachada, para desempeñar el papel de artillería pesada. Debe tener muchísimos recursos económicos la llamada “Asociación por el Desarrollo y progreso de Ancón” – ADESPA, para haber publicado hace pocos días, un insolente comunicado en el diario limeño que hemos señalado, donde una página cuesta más de 8 mil dólares, cuestionando la legitimidad del alcalde por que dice que no representa a todos los vecinos por cuanto solamente logró el 28% de los votos. Con esta “santa” osadía, esa hermandad llamada ADESPA, le dice al “ilegítimo” alcalde “Que el distrito de Ancón desde hace mucho tiempo ha dejado de ser un punto referente como balneario de Sudamérica…,” y arremete: “Sr. Alcalde, si no se lleva a cabo el proyecto del Puerto de Ancón… ¿usted nos dará trabajo?..., Si usted no tiene una alternativa de corto plazo que permita solucionar la pobreza en Ancón, le exigimos que mantenga una posición neutral…, para que la inversión ofrecida por Santa Sofía Puertos pueda llevarse a cabo a la brevedad…” Es evidente el dedo mandón en ese comunicado.
Las expectativas se están inflamando a un punto que puede convertirse en un polvorín si la “santa” no hace el milagro de construir un puerto “con trabajo para todos”. Entonces la APN o el MTC tendrán que hacer un sofisticado operativo de rescate antes que la excomulguen, para algo deben servir las hermandades.
En el Callao, como siempre, sus autoridades ni se han enterado de un posible competidor de malas prácticas empresariales que pretendería disputar la carga chalaca y así frustrar el desarrollo del muelle sur que en poco tiempo marchará hacia la segunda etapa del proyecto chalaco (Dubai) cuyo monto de inversión total es de 620 Millones de Dólares. Igualmente, SSP tiene otro proyecto más al Norte (Punta Végueta) exclusivamente para minerales. Se supone que esta empresa o Holding, tiene autorización provisional de la APN. Tanto es así que el MTC muestra esos proyectos como parte del desarrollo portuario en el país. ¿Y el Plan Nacional de Desarrollo Portuario – PNDP? Bueno este hoy, parece que se modifica a solicitud del cliente.
En el contrato que el MTC suscribió con Lima Airport Partners –LAP, concesionario del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, se establece que el Estado no brindará facilidades ni autorizaciones para que se construya otro aeropuerto en 150 Km a la redonda, seguramente para evitar inoportunos competidores. ¿Por qué con el puerto del Callao no se aplican los mismos criterios?, sesuda explicación deben tener los “expertos”.
Los vecinos de Ancón están haciendo lo que corresponde para defender su hermosa bahía, que no tiene precio y no están solos. A los chalacos les toca estar atentos a las andanzas de esas hermandades. Dicen que la diferencia entre un político y un ladrón es que el primero lo elegimos y el segundo nos elige, pero hoy parece que el político y el ladrón han elegido al Callao.
Callao, noviembre de 2010
ILO CIUDAD PUERTO INTEROCEANICA Y PETROQUIMICA DEL MACROSUR PERUANO
El Comercio Exterior del Peru de exportación e importación pasa en un 90% a traves de los puertos.
El puerto de Ilo es de gran importancia estrategica para nuestra region tanto en el aspecto comercial como para el desarrollo descentralizado y su integración territorial,.
Como principal eje de la cadena logística intermodal de transporte a traves de ella deben confluir importantes obras de infraestructura vial (marítima, terrestre, aerea, ferrocarrilera, etc.) a fin de que la producción de nuestra localidad, nuestra region o del continente pueda trasladarse a traves de ella.
En el mundo los puertos han dejado de ser solo zonas de embarque y desembarque para transformarse en nexos territoriales y Plataformas Logísticas Intermodales decisivas para el comercio exterior, a los cuales los usuarios tienen el derecho a tener acceso universal y sin monopolios.
Las atribuciones de los Gobiernos Regionales en materia portuaria, se encuentran claramente establecidas en la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, Ley 27867 y su modificatoria Ley 27902; que en el Artículo 8º, inciso 13) señala que el Gobierno regional tiene como objetivo la gestión estratégica de la competitividad regional; y en el Artículo 56º, incisos d) y e) señalan que los Gobiernos Regionales tienen como función desarrollar, administrar la infraestructura portuaria regional así como otorgar las autorizaciones portuarias, licencias y permisos de los servicios portuarios.
De acuerdo a la Ley Nº 27493 Ley del Sistema Portuario Nacional Art. 28.2 - la Autoridad Portuaria Regional es el órgano competente dentro de su jurisdicción, para planificar, ejecutar y controlar las políticas de desarrollo portuario de los puertos que se encuentren en ella, en armonía con el plan nacional de desarrollo portuario y las disposiciones emitidas por la autoridad portuaria nacional.
La Autoridad Portuaria Regional de Moquegua comprende el departamento de Moquegua, incluyendo la infraestructura e instalaciones portuarias, áreas de desarrollo portuario, marinas, así como las actividades y servicios que se realizan dentro de las zonas portuarias en las que se encuentran los Terminales Portuarios de la costa marítima de su jurisdicción: Multiboyas SPCC, Consorcio Terminales, Terminal Líquidos Tramarsa, T.P.Ilo, Southern Perú, Pesca Perú Refinería y Enersur.
Uno de los grandes retos que tenemos es la de desarrollar nuestro puerto publico administrado por Enapu S.A., a fin de convertirlo en el puerto interoceánico competitivo del surperuano, agroexportador, minero, pesquero, petroquímico, comercial, de contenedores, e integrado a la dinámica logística de la costa pacifica con los grandes centros de produccion, agroindustriales y de consumo del MERCOSUR.
En tal sentido los trabajadores del Terminal Portuario de Ilo creemos que la modernización y desarrollo de nuestro unico terminal portuario publico debe ser enfocada por nuestras autoridades como parte de una estrategia de integración y articulación macroregional, dándole un enfoque de gestión de territorio y con una firme vocación descentralista.
Pensamos que es nececesario e imperativo consolidar Moquegua-Ilo y el Macrosur peruano como una area fronteriza, geopolítica y geoeconomicamente fuerte, con carácter de política de estado y no dependiente ni subordinada a intereses del vecino país del sur, y en esta tarea la gestión del puerto publico juega un rol determinante.
Consideramos prioritario que debemos definir nuestro posicionamiento territorial y productivo en esta parte sur de nuestra patria y del continente, estableciendo políticas que le permita su despegue industrial y productivo, dandole mayor valor geoeconómico a nuestra región, con una gran dosis de contenido social impulsando la generación de empleo y elevando la calidad de vida de nuestros habitantes. Este es un asunto prioritario, de primer orden ya que a la vez permitiría superar las marcadas asimetrías y desigualdades sociales y económicas que se observan actualmente entre el sur peruano y el norte chileno.
Al Gobierno Regional de Moquegua le corresponde dentro del ámbito marítimo, en el contexto de las transformaciones globales/continentales el implementar como parte de su política publica empresarial el participar en la gestión y potenciamiento de nuestro principal puerto como una infraestructura regional ligada a la dinamica de sus territorio, para asi conseguir su proyeccion como una plataforma logística para el desarrollo territorial, industrial y productivo de nuestra macroregion, con principios fundamentales de acceso universal, de libre competencia, sin sobrecostos ni monopolios, y estrechamente vinculados a las políticas y metas de desarrollo regional-nacional y de la ciudad puerto.
Debemos asumir los retos que nos demanda el futuro, con una proyección sostenible de desarrollo a favor de nuestras futuras generaciones, este es el momento y contamos para esto con lo principal que son nuestros recursos naturales, nuestras condiciones productivas y de población.
No perdamos la oportunidad de construir nuestro propio desarrollo, y con la participación de nuestro gobiernos local y regional en alianza con el puerto público de Enapu, convocar a la inversión privada para el desarrollo de nueva infraestructura, las que se encargaran de brindar servicios eficientes y competitivos y promover de ese modo una real competencia Interportuaria en el Pacifico sur.
No debemos olvidar que los puertos son recursos claves y estratégicos de nuestra nación, no olvidemos el rol geopolítico que tiene nuestro puerto ni aspectos tan importantes de soberanía y defensa nacional, eso es muy importante. Recordemos que somos competidores comerciales en el Pacifico Sur y que nuestro puerto tiene una ubicación privilegiada de cara al Asia Pacifico.
Para nadie es ajeno que en las ultimas décadas por razones geopolíticas el objetivo ha sido bloquear al puerto de Ilo y subordinar el sur peruano al puerto de Arica, lo que han conseguido hasta el momento, mas aun con la supeditación de Tisur concesionaria de Matarani como socio menor de la empresa que opera Arica. Igualmente impidiendo la conformación de la Autoridad Portuaria Regional de la Region Moquegua.
La propuesta de modernización portuaria competitiva interoceánica presentada por los trabajadores y respaldada por las principales organizaciones de base (organizaciones civiles, sindicales y populares del puerto de Ilo), conllevan al desarrollo de un proyecto integral de desarrollo de nuestro Terminal Portuario como puerto publico interoceánico, petroquímico y competitivo en el pacifico sur, con muelle especializado en contenedores y con infraestructuras y equipos para la movilización de cargas mineras, agroindustriales, graneleras, pesqueras, petroquímicas y de trasbordos.
Nuestra propuesta plantea convertir la ciudad puerto de Ilo en un Centro Logístico Avanzado Bioceanico con iniciativas de Area de Desarrollo Especial para la articulación de la cadena logística del corredor económico que une a Ilo con Bolivia y con las zonas mediterráneas e industriales de Brasil y Argentina y en la que será prioritario establecer en la ciudad puerto de Ilo un Régimen de Desarrollo Especial aduanero, tributario e industrial el mismo que para ser competitivo deberá disponer de facilidades y medidas promocionales no menores a que están establecidas para la zona franca de Iquique, para la región Arica Parinacota y el puerto de Arica en Chile. Asimismo en esta Zona de Desarrollo Especial será necesario implementar un régimen especial que integre el régimen tributario aduanero y productivo de Ceticos Ilo con el que la Ley del Sistema Portuario Nacional otorga a las zonas de actividades logísticas.
Este proyecto propone la creación de un Consorcio denominado CONSORCIO PORTUARIO DE ILO, conformado por la empresa Enapu S.A. como Operador Portuario, en asociación con la Municipalidad Provincial de Ilo a cargo de la Zona de Extensión Logística y el Gobierno Regional a cargo de Céticos Ilo. A este Consorcio Portuario Ileño que tendra a su cargo la modernización portuaria competitiva interoceánica le deberá corresponder en convocar a socios estratégicos privados para sus programas de inversión bajo los diversos procedimientos de las sociedades mercantiles.
Igualmente será prioritario para el Consorcio Portuario de Ilo la convocatoria de un socio estratégico privado de primer nivel mundial, para los estudios y la construcción en los próximos años de un ferrocarril que una Ilo con la Paz y el Brasil en condiciones de competencia con los puertos del área de influencia continental del puerto de Ilo.
Será de trascendental importancia y coadyuvante al desarrollo del puerto la construcción del gaseoducto andino del Macrosur cuya finalidad será la de utilizar el gas para el cambio de la matriz energética macroregional, la generación de energía eléctrica, la instalación de planta petroquímica en Ilo y la instalación del Polo Industrial Petroquímico Macrosur.
Es esencial tambien para el Consorcio Portuario de Ilo suscribir un convenio con Petroperu para establecer las facilidades portuarias requeridas por el Polo Petroquímico y la convocatoria de un socio estratégico para la construcción del dique de abrigo del puerto publico, con sitios de atraque para los productos petroquímicos y facilidades para servicios de operaciones logísticas, áreas de almacenamiento y otros.
Esta propuesta de los trabajadores ha sido traducida en el proyecto de Ley “Ilo Ciudad Puerto Interoceánica y Petroquímica del Macrosur Peruano” elaborada por el Magíster Manuel Dammert Egoaguirre, el mismo que ha sido presentado a la Municipalidad Provincial de Ilo, al Gobierno Regional Moquegua y elevado por la Sociedad Civil de nuestro puerto a la Comisión de Transportes y Comunicaciones del Congreso de la Republica, estando a la espera de tramite y aprobación correspondiente.
Para cumplir con esta trascendental tarea demandemos conjuntamente la conformación de la Autoridad Portuaria Regional Moquegua como garantía de nuestro desarrollo portuario autónomo y descentralizado, la que permitirá la participación activa del Gobierno y la ciudadanía de la Región Moquegua para elaborar el Plan Maestro Portuario de Ilo en el Plan Regional de Desarrollo Portuario.
Este Plan maestro permitirá impulsar las inversiones publicas y privadas, y promover las potencialidades regionales, con la participación de inversionistas peruanos, bolivianos y brasileños, e implementando alianzas estratégicas a través de las diversas modalidades contempladas en la Ley a fin de que permitan realizar las inversiones necesarias en infraestructura y equipos para el movimiento de sus cargas.
Tenemos grandes retos que cumplir y que nos hacen abrigar la esperanza de una macrosur , fuerte, prospera y unida, con grandes proyectos de envergadura como la Interoceánica, el Gaseoducto del Macrosur peruano, la Petroquímica y Polo de Industrias petroquímicas, la carretera Costanera norte (Ilo/Tambo), la expansion de la frontera agricola con el proyecto Especial Pasto Grande, la explotación y puesta en marcha de la minera Quellaveco, la firma del Acta de Ilo del Protocolo Complementario y Ampliatorio a los Convenios de Ilo suscritos entre Perú y Bolivia, la repotenciación del Puerto Publico Interoceánico Competitivo, etc., los que contribuirán decididamente en su desarrollo económico y social con la generación de empleo y mejora de la calidad de vida de nuestros pobladores en un marco de progreso y bienestar para nuestras futuras generaciones.
Consideramos que se debe anular todo intento privatista, que reduzca nuestro puerto a solo zona de embarque/desembarque de mercancías sin políticas publicas empresariales, logísticas y de nexos intermodales, se debe evitar el manejo monopólico de nuestra infraestructura portuaria que impida la libre competencia al interior de nuestro puerto y permita el control de todo el mercado de servicios portuarios por una sola empresa, con la consecuente marginacion de nuestra pequeña y mediana empresa del sector marítimo portuario y a los que les asiste el legitimo derecho de ejercer sus actividades dentro del recinto portuario, asimismo propicie el desempleo de los trabajadores al interior de los puertos y de todos aquellos vinculados a esta actividad.
Ninguno de los objetivos estratégicos para un desarrollo armónico e integral de nuestra region se lograría con un concesionario privado, ya que estaríamos condicionando el accionar de nuestro puerto a las inversiones y al movimiento de cargas que mas convengan a los intereses y estrategias comerciales del concesionario, e debe impedir cualquier entrega de nuestra infaestructura portuaria, al manejo rentista y parasitario de un concesionario privado, que recorte y limite nuestras posibilidades de desarrollo macroregional, y que además perjudique y encarezca el comercio exterior por nuestro puerto frustrando los anhelos de nuestros pueblos de contar con un gran puerto interoceánico y competitivo al servicio del comercio exterior de los pueblos de nuestra Macroregion y el intercambio comercial con los países del Mercosur y del Asia Pacifico.
Tenemos que ver el futuro con una perspectiva de desarrollo más seria y ambiciosa que las que nos impondría un privado. Ilo es el puerto natural de la Macrosur y no debemos permitir bloquear su desarrollo con un puerto concesionado. “Un puerto privado es un puerto ajeno”.
Por ultimo no podemos ser ajenos a lo que pudiera ocurrir si en un proceso de concesión nuestro puerto fuera entregado a un consorcio monopolico chileno, esto significaría abdicar nuestro rol geopolítico y de competencia interportuaria quedando sometidos al control naviero portuario chileno y lo que es peor subordinados económicamente a sus políticas y estrategias comerciales en el Pacifico sur en desmedro de nuestra soberania, crecimiento y desarrollo.
SITENAPU - ILO
sábado, 4 de diciembre de 2010
SITENAPU ILO EN JORNADA DE PROTESTA CONTRA CONCESION DE PUERTOS
Concesión del puerto de Paita es lesivo para Perú
Malestar en el norte. Tarifazo espantó a tres agencias navieras. Mientras que desde febrero tres empresas dejaron de brindar sus servicios por los altos costos.
Magda Quispe
Continúa el malestar en el norte. El presidente de la Cámara de Comercio y Producción de Piura, Reynaldo Hilbck, calificó de “lesivo para el Perú”, la concesión del puerto de Paita y su contrato por los altos costos que hizo que tres empresas navieras dejen de operar en el lugar.
“El año pasado, las navieras sufrieron la crisis a nivel mundial, y ahora están racionalizando sus costos. Por eso eliminan de sus operaciones los puertos más caros para ser más eficientes en su trabajo y el puerto de Paita es considerado caro, por lo que han dejado de operar en ese lugar”, explicó.
Hilbck precisó que Nyk, Evergreen y CCAV son las navieras que dejaron de operar desde febrero en el puerto paiteño.
Piden revisión del contrato
“La idea inicial de la concesión era tener un puerto más eficiente y competitivo pero por el contrario tenemos un sobrecosto de US$ 210 por contenedor sin que TPE (Terminales Portuarios Euroandinos) haya hecho ninguna inversión en infraestructura”, señaló.
La Cámara de Comercio de Piura conformó el Comité de Exportadores, que agrupa un 95% de gremios exportadores de la Zona Norte, quienes piden que se revise el contrato de concesión del puerto.
También demandan que Indecopi y Ositrán revisen los costos de la cadena logística y se regule las tarifas.
Por su parte el presidente de la Asociación de Exportadores (Adex), Juan Varilias, adelantó que programan un viaje a Piura junto con representantes de la Autoridad Portuaria Nacional (APN) e incluso el ministro de Transportes y Comunicaciones, Enrique Cornejo, con la finalidad de conversar con los exportadores y el operador del puerto para buscar una solución y los costos sean más accesibles.
Datos
Fletes. El presidente de la Cámara de Comercio y Producción de Piura, Reynaldo Hilbck, dijo que los fletes marítimos han aumentado sus costos poniendo al puerto de Paita en US$ 500 aproximadamente más caro en comparación con el puerto del Callao.
Navieras. El presidente de Adex, Juan Varilias, dijo que las tres navieras no dejaron de operar sino que muchas de ellas están reestructurando sus frecuencias en el puerto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)